核心结论：不是小说，是正史
《三国志》并非小说，而是由西晋史学家陈寿所著的纪传体国别史，位列“二十四史”之一，是记载中国三国时期（220年-280年）魏、蜀、吴三国历史的权威历史著作。与后世文学名著《三国演义》有本质区别。
关键区别： 《三国志》是“史书”，旨在客观记录历史事实；而《三国演义》是“历史小说”，是在史实基础上进行艺术加工和虚构创作的文学作品。
《三国志》与《三国演义》详细对比
| 对比维度 | 《三国志》（陈寿 著） | 《三国演义》（罗贯中 著） |
|---|---|---|
| 性质 | 纪传体史书，正史 | 章回体历史小说，文学作品 |
| 成书年代 | 西晋（约3世纪） | 元末明初（约14世纪） |
| 核心目的 | 记录史实，为前朝修史 | 讲述故事，塑造人物，蕴含政治伦理观 |
| 内容特点 | 语言简练，叙事客观，注重史实考据 | 情节跌宕，人物形象鲜明，大量艺术虚构 |
| 代表事件处理 | “赤壁之战”以战略概述为主 | “赤壁之战”衍生出“草船借箭”、“借东风”等经典桥段 |
| 人物形象 | 相对平实，如曹操为杰出的政治家、军事家 | 脸谱化倾向明显，如曹操“奸雄”，诸葛亮“多智近妖” |
为何容易混淆？
两本著作都以三国历史为背景，且《三国演义》的人物、事件主线大量参考了《三国志》的框架。明代《三国演义》问世后，由于其传播广泛、深入人心，其中的许多虚构情节（如桃园结义、三顾茅庐的细节、空城计等）常被大众误认为是真实历史，导致“史”与“文”的边界在公众认知中变得模糊。
《三国志》作为“前四史”之一，其史学价值极高，是研究三国时期政治、军事、人物的最核心原始史料。它确立了魏、蜀、吴三国并列的史观，为后世了解那个英雄辈出的时代提供了基石。尽管其部分记载存在为当政者讳或史料局限，但其权威地位毋庸置疑。